Посмотрели в драмтеатре на Малой Бронной спектакль «Белка». Сценография мне понравилась: нагнетающая обстановка, летающие черепа, пугающие оборотни.
Что касается философских вопросов, то, конечно же, все довольно банально. Такое ощущение, что автор смешал разные чужие идеи о философии и смысле жизни: мне сразу вспомнились «Кандид» Вольтера, «Колыбель для кошки» Воннегута. Одни из моих любимых, кстати.
В спектакле «Белка» оборотни стремятся уничтожить людей — в этом состоит «заговор зверей». Долгие поиски того, чем же подлинный человек отличается от оборотня. Выяснилось, что не творчеством, хотя трое «подлинных» были талантливыми художниками, но растерявшими свой талант.
Не буду пересказывать содержание. Лучше скажу, что мне показалось не очень логичным. Люди отличаются от животных тем, что все время задают вопрос «Почему?». Тигры — хищники, они убивают, поскольку это нужно им для выживания. Но людей не покидают вопросы: почему же это так, почему мир такой несправедливый, почему лучшие и талантливые умирают так быстро? В этом спектакле много таких вопросов.
В рамках поиска ответов на эти вопросы (или, что даже чаще бывает, для того, чтобы временно отвлечься от таких вопросов) люди чего только не делают. И ведут научную деятельность по изучению мира, и занимаются разнообразными видами искусства, поднимают религиозные вопросы. Ответ на вопрос «Почему?» для человека как наркотик. Он ведет к самопознанию, определению своего места в мире, уходу от безысходности и неизвестности в узкий, доступный для логического анализа мир.
Даже если ответ на вопрос — ложный, но по началу кажется, что он похож на правду, то работает эффект плацебо.
И когда в конце, после смерти, в «настоящей жизни» героиня в венке говорит: «Мы делали то, что мы делали,» — это звучит довольно странно. Все живые существа так могут сказать: и тигр делал то, что он делал; и белка делала то, что она делала.
Тогда белка-оборотень убил в себе не белку, а человека, познающее и вопрошающее существо. Какой тогда тут «заговор зверей»? Все так и должно быть!
Посыл, что эта земная жизнь плоха, и она будет плоха до самой смерти, после которой все будет чики-пуки — рай, воссоединение, возвращение талантов — я не могу его комментировать, отмечу лишь, что это деструктивный посыл: приняв его за истину, человек теряет смысл жизни. Все герои его потеряли, вместе со своим художественным даром, пройдя через трудности. Те же настроения посещают людей, которые мечтают уехать из России, считая ее тюрьмой для себя и своего будущего. В спектакле есть сюжетная линия с армянином, который женился на австралийке, уехал с ней, но так же потерял талант и цель, хотя совершил кругосветное путешествие на собственной яхте и вообще стал достаточно обеспеченным человеком. При попытке репатриации, которую он инициировал от собственного ощущения бесцельности и несчастья, он был убит.
Осталось ощущение, что чего-то в спектакле не хватает. Либо что-то лишнее. Мне кажется, надо философию урезать.
После спектакля мы зашли в аргентинский ресторан La Casa del Gaucho. Стейк мне понравился. Новый год уже закончился, а на Тверском бульваре по-прежнему наряжены ёлки, деревья.