Философия и инфоцыгане. Есть ли разница?

Забавная книга «Better Never to Have Been» философа из ЮАР — как я наткнулся на это, не знаю.

С помощью приёма из теории игр — таблицы минимакса и пары аксиом типа «страдания — это плохо, а удовольствие — это хорошо» он показывает, что лучше никогда не жить, чтобы не испытывать страданий.

Мне всегда очень любопытно, когда люди используют математические теории для определения критериев универсального счастья.

Если ты знаешь, как помочь человечеству в целом, то ты и конкретному человеку сможешь помочь. При этом сам ты можешь быть бизнес-тренером без бизнеса — это же не важно. Секрет в том, чтобы впихнуть немного математики для достоверности, а дальше вперёд к успеху — издавай книги, выступай на конференциях, веди твиттер и проводи тренинги — как приличный и уважаемый в обществе человек. Может, и Нобелевку дадут.

С помощью того же минимакса из теории игр можно «доказать», что лучше верить в Бога, чем не верить.

Я верю в БогаЯ не верю в Бога
Бог существуетХорошо
(Бог вознаградит)
Плохо
(Бог накажет)
Бог не существуетНе плохоНе плохо

Под верой здесь, естественно, понимается какое-то конкретное вероисповедание со своими правилами праведной жизни. В случае, если ты ведёшь праведную жизнь, а Высшего суда не будет, ты просто не получишь ни награды, ни наказания.

Видите, что атеистом быть менее выгодно при любом раскладе?

Этот пример я специально привожу, чтобы показать насколько интересным может быть применение математики в философии.

Однако, вернёмся к Дэвиду Бетанару с его теорией антинатализма («лучше никогда не рождаться»).

Опровергнуть эту теорию действительно затруднительно, поскольку она подтверждается тем, что любой человек хотя бы раз в жизни испытывал хоть какое-то страдание.

Всё-таки есть в теории Бетанара ошибка с точки зрения его же логики.

Возьмём полностью удовлетворенного человека, который внезапно начал испытывать потребность завести детей. Так-то он бы взял и сделал, но … по теории Дэвида Бетанара разумнее не заводить детей, то есть оставить желание неудовлетворённым, или проще говоря страдать.

Таким образом, сама теория Дэвида Бетанара при её применении является страданием. А поскольку исходной точкой у него была аксиома «страдание — это плохо», то теория отрицает саму себя.

Это даже не вопрос времени, когда теории Дэвида Бетанара возьмут «на вооружение» люди, ведущие группы самоубийств для подростков. С указанием авторских прав. И что тогда он скажет в оправдание?

Теория Дэвида Бетанара выглядит как среднестатистическая инфоцыганщина. Курсы личностного роста, путь к просветлению и похудению за 5000 рублей за сеанс, где доктор диетопсихологии в свои 12 лет расскажет Вам по Zoom, как одеваться и что есть.

Запись опубликована в рубрике Uncategorized. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.