CORNOPOLITAN

Что не так с Модным приговором 2024

Мы ждали – мы получили. На экраны вернулся Модный приговор 2024 почти в предыдущем составе, с Эвелиной Хромченко, бывшими виджеями МТВ в качестве «защитников» (фигура сменная), а также с новым «судьёй». На этот раз судей даже двое – Александр Рогов, за которого я лично голосовала в тележке, а также блонди-копия Надежды Бабкиной – Лилия Рах. Они ведут передачу по очереди.

Рогов за столом судьи

Надежда Бабкина и Лилия Рах — найди 10 отличий

Что же мы видим в обновленном формате. Передача Модный приговор славилась патриархальным сексизмом и ранее, но по возвращению, кажется, что педаль газа этого сексизма вдавили в пол.

Начинается все в рассмотрения списка онлайн покупок героини, и тут в наших ведущих просыпаются Шерлоки, и даже капитаны Очевидность. Она купила шампунь – у ней есть волосы, и она их моет, вау! В покупках есть серьги – да ёмаё, у нее оказывается уши проколоты. Книга – мать перемать, она еще и читает???  А вот покупки в виде перфоратора все ой как не одобряют. Ай-яй, не девочковое это дело, с перфоратором возиться, ты должна думать лишь о ноготочках и бусиках. То, что это может быть куплено кому-то подарок, никого не волнует, женщина заведомо не должна и помышлять о таких вещах.

Особо сильно прилетает за кошачий корм. Я сама видела, как женщину публично осудили на шоу, за то, что в онлайн покупках числился он самый. Ее сразу записали в сумасшедшие кошатницы и напомнили зрителям как это ужасно. И кто это вы думаете сделал – сама ЭВЕЛИНА. Самая адекватная, деликатная и разумная ведущая, которая на Модном приговоре славилась вменяемой речью и грамотной оценкой одежды героинь. Это выглядело как минимум странно, ведь Эвелина какое-то время проживала в Париже, а это, понимаете, цивилизация, ЮГ. Где она набралась таких стереотипов?

Эвелина вещает про матримониальный статус ^_ ^

Женщину по-прежнему вызывают на ковер и начинают расспрашивать, как она докатилась до жизни такой. Выглядит она как правило нормально, обычный домашний образ, для повседневных дел: погулять с собакой, покопаться на грядках, сделать уборку.  По такому нейтральному наряду не понятно, есть ли у ней проблема с подбором гардероба, т.к. таких людей мы толпами видим в повседневной жизни. Три самостоятельных выхода убрали, отчего нам остается только предполагать, как же на самом деле эта женщина одевается. Где в таком случае приговор – не понятно, если не с чем сравнить. Нам показывают лишь гардероб на вешалке и убогое фото в розовом трико – не знаю, нафиг оно кому сдалось, но, видимо, чтобы показать параметры фигуры, всех запихивают в этот розовый кошмар.

Зачем на девушек надевают это мразотное трико, для меня по-прежнему остается загадкой

Пару минут говорят о том, что героиня «забила на себя» не знает в чем выйти в свет (откуда блин в их жизни столько светских раутов?) и чем она собственно по жизни занимается. Но дальше начинается самая мякотка: Лилия Рах проникновенно заглядывает в глаза и задает сакральный вопрос: «А мужик-то есть?». И не дай бог, ты ответишь, что нет. Считай до конца передачи тебя будут макать лицом в сами-понимаете-что и охать, как это ужасно, отсутствие в твоей жизни святых штанов.

Также будут раздавать умные советы, что мол, во всем виноват цвет рейтуз и неправильное расположение блесток на лосинах. Впрочем, участницам не удается отпинаться и в случае, если мужчина имеется, но по каким-либо причинам не приехал, тогда его непременно запишут в тру́сы. Но и это еще не все, если женщина все-таки приводит своего мужчину, то и здесь ждет подвох. Они обязательно должны быть женаты! И если вдруг окажется, что они не женаты – ведущий непременно погрозит пальчиком и скажет, что это не порядок, он обязан сделать предложение прямо на передаче, видимо, романтичней места нет.

Типичная скрепная патриархальная семья, тоже не остается без шлепочка. Но здесь работает старая как мир схема – мужчина с окладистой бородой, недоволен внешним видом жены, которая родила пятерых детей и целыми днями упахивается на грядах их загородного дома. Типичная претензия: «Она не выглядит как двадцать пять лет назад, где короткие юбки, где зазывные кудри?». Ну да, ну да, я еще не встречала человека, который выглядел бы как двадцать лет назад в принципе. Жизнь меняется, мода меняется, и если в 40 человек выглядит и одевается как в 20, тут скорее будут вопросики к застреванию в эпохе. Кринжово – да! Скрепно – несомненно. И даже искручий Рогов не спасает положение.

Есть у тебя мужик или нет, в любом случае женщина попадает под удар. Нет ничего плохого в том, чтобы хотеть отношений, но они пардон что, раздают этих мужиков на передаче? У всех нас бывают разные периоды в личной жизни, но разве это повод для унижений на передаче про моду?

Не хочу на Модный Приговор!

Впрочем, некоторые женщины совсем не против поведать миру о своей судьбе. И вот, после вопроса о мужиках, героиня начинает долгий и нудный рассказ про то, где они познакомились с первым мужем, по каким кафе он ее водил, и как он ее в Геленджик вывез. А потом козел такой слился и появился второй, третий и четвертый мужик. Это и занимает основное эфирное время. Вопрос на засыпку – интересно ли нам зрителям это все? Интересно ли нам слушать очередную историю жизни очередной женщины, которую видишь в первый и последний раз. Нет! Нет и еще раз нет. Даже бабушкам на скамейке наскучат эти байки про Геленджик. Люди хотят смотреть на преображения, а не слушать про каких-то там тетенек. Если покопаться в биографии тех же ведущих, Рогова, Эвелины и Рах и то, пожалуй, можно наскрести перчинки, но все же передача про моду, а не про трясьбу исподним.

Модный приговор 2024 – нужно переименовать в финский стыд 2024, делают они, а стыдно мне. Плохо, очень плохо. Мой приговор этой передаче – 3 балла из десяти!

40 лет назад наступил 1984 год, угрюмое «будущее», описанное у Оруэлла.

Думал, что бы в таком же стиле почитать у современников в 2024 году. Решил взять «Песнь пророка» Пола Линча в оригинале.

Наверное, моя ошибка выбора книги в том, что я решил почитать ирландского автора, а книга про одну многодетную семью, которая переживает период гражданской войны в своей стране.

Я книгу не осилил по ряду причин: много ирландских словечек, из-за чего приходилось отвлекаться на Google Translate, полное отсутствие абзацев и прямой речи. Видимо, автор хотел создать атмосферу, но по мне это сыграло против книги: читатель оказывается очень далеко от персонажей, не слышит их речь, тягучий рассказ о них в третьем лице, из-за чего крайне сложно настроиться на их чувства и сопереживать им. Никто не говорит «я», никто не обладает субъектностью, а только лишь пешка в сложившихся обстоятельствах. У Замятина «Мы» — от первого лица. А у Линча все — «они», хотя фокус почти всегда на матери многодетного семейства. Такой аморфный характер у этой матери в начале — просто ужас. Чтобы это как-то оправдать, ей в руки сунули младенца, при этом она работала в каком-то офисе, где её работой были недовольны. Видимо, нужно было показать серьёзный прогресс от закостенелой немотивированной домохозяйки до борцухи в сопротивлении, и чтобы была «низкая база» для такой метаморфозы, писатель  сделал мамашу такой аморфной в самом начале.

Иностранный читатель вроде меня про Ирландию знает две вещи: пиво Гинесс и теракты ИРА в Британии во имя освобождения Северной Ирландии от британского владычества. Расхожий стереотип ирландца — рыжеволосый националист-завсегдатай бара в серой местности, где с неба безостановочно льётся вода, в свободное время начиняющий взрывчаткой машину между воскресными походами в католическую церковь. В книге всё так и есть: мать многодетная, её муж — никогда не пользующийся презервативами сотрудник профсоюза учителей. Абсолютная ирландская скрепа.

Такое себе чтение…

P. S. Внезапно пришло в голову, что я уже про такое читал: Роулинг описала стереотипную многодетную ирландскую семью в виде семейства Уизли, которая также переживает «гражданскую» войну за Хогвартс, но сохраняет свою скрепность несмотря на потерю одного сына. Я хотел захватывающего «1984», а получил ещё одного душного «Гарри Поттера».

Поиграл/посмотрел демку Stellar Blade и имею сказать вот что.

Классическая коридорная RPG, каких неимоверное количество, про которую через небольшое время уже и не вспомнишь. Однообразный постапокалиптический мир с разбитыми советскими Волгами, каждая пятая игра выходит в таком антураже, дань моде, неповторимый советский шарм.

Следили за игрой под старым названием Project EVE с момента выхода видео-тизера в 2019 году, потом после сорванного выхода в 2021 бросили следить, а потом, когда игра стала эксклюзивом для PlayStation, хотя ранее заявлялась на PC, вообще 0 интереса, но надо раскрыть эту тему корейских желеобразных молочных желёз и жопяных ягодиц.

Сюжет абсолютно плоский, опять спасение земли фигуристыми девочками, что мы уже видели в многочисленном проходняке от Bandai Namco: Code Vein, Scarl…exus (в эти выходные продаётся на стиме за 395 рублей)… Вы помните эти игры? Вот и я о чём. Про Nier Automata все помнят, но сравнение с Stellar Blade не в пользу последнего.

В геймплее какие-то странные механики, типа посмотри в одном месте пароль (он представлен в виде последовательности строчных греческих букв), потом в другом месте его введи. При этом он на экране показан, даже запоминать не нужно, просто побегай курсором по греческому алфавиту, находя нужные буквы. Вот веселуха-то… Я в супермаркете так же развлекаюсь, когда ввожу пин-код от карточки, особенно, знаете, есть такие терминалы, где цифры специально не на своих местах. Мне это не весело! Кто это придумал? Он в своём уме? Причём тут Греция? Мы вроде не в Assassin’s Creed.

Падение с небольшой высоты ранит. А то, что она в заставке с орбиты пизданулась об землю в капсуле и выжила — как это стыкуется?..

В общем, я не знаю, как можно такую херню делать в 2024 году. Точнее, с 2019 по 2024 год, целую пятилетку ебашить одну игру, сорвав все сроки, вот такой скромный результат выдать.

Молодцы ли корейцы? В чём-то да, раз они нашли издателя.

В РФ официально можно купить в М.Видео за 9999 рублей. В ОАЭ в Virgin Megastore за 6960 рублей, но издание будет без этой наклейки:

Вот и вышла на экраны пересъёмка «Дюны» Дени Вильнёва.

Честно, мне не нравится сама идея переснимать то же самое, что уже было снято. Это не искусство. Хорошо, если это техническая модернизация, как в случае «Дюны». Какого-либо достижения я не вижу в этом. Если «Звёздные войны» просто прогрессируют в сторону, которая нам не нравятся, а «Властелин колец» прирастает приквелами, которые нам тоже не нравятся, то «Дюна», как продукт прошлого века, давно ушедшей эпохи, просто переснимается в том же сюжете, как и диснеевская «Русалочка».

Поэтому я смело могу и буду «спойлерить», ведь в сюжете фильма, который я не собирался смотреть, ничего нового и неожиданного нет.

Глобальный вопрос, который ставит автор рассматриваемой космической оперы Фрэнк Герберт: сколько времени нужно человечеству, чтобы избавиться от исключительно центристской абсолютной галактической монархии, через какие жертвы человечеству приходится пройти, чтобы понять, что они двигаются к полному уничтожению, и как они могут свернуть на путь бессмертия. Ответ даётся такой: в лучшем случае, тысячи лет, миллиарды людей должны быть уничтожены, остальные репрессированы.

Фрэнк Герберт писал о нашем мире, не о каком-то параллельном, и автор сам раскрыл эти параллели в своём эссе: спайс — это нефть, а CHOAM — ОПЕК, а фримены — арабские варвары, которые населяют территории, откуда центральная власть добывает ценный ресурс.

Возвращаясь к фильму, Пол Атреидес, наследник Великого дома, благородного и лояльного императору, получает власть в феодальной империи. Он не разрушает феодализм, а становится императором. Он не является каким-то сторонником свобод, но использует желание фрименов быть свободными, чтобы получить трон. Также Пол — католик, поэтому предвидя насилие, голод, которые произойдут в результате его прихода к власти, он испуган и смущён, но потом он узнаёт, что он не так уж и благороден по одной из линий своих предков, и все сомнения отпадают. Пусть будет джихад, решает он.

В книге это раскрывается через ключевой диалог со Стилгаром, где Пол ставит себя в один ряд с «императорами» Чингисханом, чьи легионы уничтожили 4 миллиона, и Гитлером, уничтожившим 6 миллионов.

Чёрт возьми, почему Вильнёв не добавил этот ключевой разговор между Стилгаром и Полом, будущим императором, который убьёт 61 миллиард людей? Сколько ещё раз нужно переснять книгу, чтобы эта цитата была хотя бы как-то передана?

Может, это в фильме как-то передаётся взглядом и актёрской игрой Тишки Шаламэ? Оставлю без комментариев.

Самое интересное происходит в следующих книгах, когда сын Пола Атреидеса Лето II приходит к выводу, что централизация абсолютной власти и абсолютный контроль стоит на пути существования человечества как вида. Но одно дело обозначить проблему, а другое дело — её решить. Имея дело с религиозными фанатиками, а также из-за сильной религиозности и закостенелости технологического развития империи, Лето II планомерно отучает человечество от имперского, мистического мышления путём небывалых жестоких репрессий, и удерживает мир на протяжении 3000 лет, а такой долгий срок жизни вкупе с дьявольским видом ему даёт симбиоз с песчаным червём. Поскольку какие-либо покушения он предвидел благодаря своему дару, Лето II поддерживал свой статус абсолютно непобедимого божества и единственного объекта поклонения, полностью персонализировав все верования, воплотив все религии в своём теле и личности. Только при появлении персонажа, действий которых он не мог предвидеть, «божество» терпит поражение, и тогда у человечества начинается страница истории с анархией, безвластием и рассеянием по всей Вселенной. Создание такого непредвиденного персонажа как раз и заняло у бога-императора 3 тысячелетия. Эволюция не терпит спешки.

В общем, всё хорошо, что хорошо кончается. Пусть это и заняло 3000 лет, но все поняли, что абсолютизм — плохо. Главное, что результат достигнут. Кстати, Квизац Хадерах означает «короткий путь». То есть не победи Пол в битве на Арракисе, кто знает, сколько времени бы заняло это освобождение человечества…

Пока я была в отпуске, посмотрела «Барби». Несколько слов о том, что меня зацепило, а что наоборот, оставило равнодушным. Пост содержит спойлеры.

Отдаю должное,  фильм худо-бедно рассказывает историю создания Барби и то, как  кукольные пупсы сменились длинноногой блондинкой (на деле переход был не таким резким). Позднее  Барби приобрели различные профессии, расы, физические особенности и типы фигуры. Казалось бы, чего тебе еще надо, собака? Но Барби в исполнении Марго Робби не отпускают мысли о реальном мире, вернее его физические проявления.

В честь Барби создали станцию метро в Риме

И здесь мы сталкиваемся с идеей, которая мне действительно запала в душу, о том, что состояние Барби отражает настроение девочки, которая с ней играет, и, если хозяйка не в порядке, небрежно остриженная кукла рискует застрять в вечном шпагате. Казалось бы, вот она и задумка: отважная Барби идет в реальный мир, чтобы встретиться со своей хозяйкой и помочь решить проблемы. Встреча конечно происходит, но у взрослой хозяйки, как выяснилось, особо и нет проблем. Она периодически толкает пафосную речь о том, как трудно женщинам, что к ним предъявляются слишком высокие требования: женщина должна себя реализовать в профессии, либо как мать, а лучше все вместе. А ей хотелось, чтобы ее ценили как человека, без привязки к достижениям. Все это опять же не вяжется никак с тем, что показали ранее, дама явно не ущемлена. Ну ладно, допустим наболело, решила выговориться.

Появившись в реальном мире, Барби передвигается по городу в ковбойском наряде, что сразу привлекает внимание окружающих — вы серьезно?  Совсем не ясно, чем так удивили окружающих Барби и Кен, катающиеся на роликах, они чудноваты, но не более. Сама Барби не упускает возможность уведомить окружающих об отсутствии у неё гениталий. Случайным прохожим она читает целую лекцию на эту тему.  Пожалуй, это тот момент, когда лучше не рассказать, а показать. Но рейтинг фильма 12+, поэтому все пошлые шутки идут нарративом. К слову, в фильме довольно много странного юмора, так и осталось непонятным, в чем кринж беременной Барби, за что ее так нещадно чмырдят и нафига вообще такой персонаж, как начальник главной героини.

Но далее мы переходим к мякотке — а именно токсично-маскулинному Кену в шубе. Кен стал пить пиво и чесать яйца не просто так, а в результате ущемления со стороны мира Барби, где он был всего лишь приложением к красивой кукле и ее девочковому миру. Во второй части фильма он стал более привлекательным и осознал свою мужественность через (внезапно!) лошадей, но Барби все равно недовольна, она хочет вернуть прежний уклад, используя женскую хитрость. И здесь мы подходим к еще одному термину mansplaining (давай я объясню тебе, детка). Успешные Барби-космонавт и Барби-президент строят из себя глупышек и просят Кенов объяснить им элементарные вещи. Затем Барби признается, что не хочет быть с Кеном — хотя и до этого ее никто не принуждал. И что им надо быть Просто Барби и Просто Кеном, а после Барби попадает в лимб, чтобы решить стать частью мира людей- ёмаё — не много ли для одного сюжета?

Четкий поцик

Печально даже не отсутствие конфликта, а то, что в фильме заявлены интересные идеи, которые загубили на корню. В чём противоречие между человеческим и Барби-миром?  Чем ей не нравился ее прежний кукольный? Это фильм о токсичной маскулинности или о заявленной слишком высокой планке, которую Барби установила для женщин всего мира? А главное для кого он. Изначально, мне казалось, что это фильм для людей моего поколения, которые играли с Барби, и у них должна проснуться ностальгия. Если вдуматься, это же целый мир, но его показали так поверхностно, а вернее не показали совсем, больше прикрываюсь пафосной речью, какие мы все ущемленные! И как тяжело им всем: Барби, Кену, женщине, кукле и человеку.

В бизнесе часто требуется работать с большим числом договоров. По сути, каждый договор нужно прочитать и понять, нет ли в нём «подводных камней». Чтение договоров — скрупулёзный и неблагодарный труд, кроме того, требующий юридического и экономического образования хотя бы в минимальном объёме.

Есть жизненные ситуации, когда человек может рисковать довольно большой суммой денег из-за какой-то строчки или формулировки в договоре. Безусловно, все юридически обязывающие договоры я читаю, но почему бы не автоматизировать эту работу?

Как у меня получилось автоматизировать анализ договоров.

Задавшись таким вопросом, я написал программу, которая принимает на вход договор (Word-документ) и добавляет в этот документ примечания на поля с указанием типа риска пункта договора (штрафы, задержки, затраты и т. п.) и кратким пояснением этого риска.

Программу назвал «Catch», от английского What’s the catch? — В чём подвох?

Для автоматизированного анализа договора я использовал нейросеть OpenAI ChatGPT, конкретно модель gpt-4-0613. Адекватная поддержка русского языка для меня является наиболее определяющим фактором, и альтернатив ChatGPT на данный момент нет (сентябрь 2023), по крайней мере, мне они неизвестны. Я также пробовал gpt-3.5-turbo-0613, но качество анализа текстов было хуже.

Суть программы сводится к тому, чтобы сформировать запрос (prompt) к модели и получить от нейросети ответ в формате JSON (номер параграфа, тип риска), а затем вставить примечания в оригинальный документ Word.

В процессе обнаружилось, что для 15-страничного договора находилось более 70 «проблем», что меня не устроило. Если пользователю нужно вчитаться в 70 пунктов, то это никак не упрощает задачу пользователя увидеть самое главное. Поэтому я добавил приоритезацию рисков. Только риски самого высокого приоритета для данного договора попадают в результат. Таким образом, избавились от тривиальных результатов, не несущих ценности для пользователя. Вместо 70 для того же документа получаем всего 7 подвохов, но самых полезных, как на скриншоте выше.

Я проанализировал несколько договоров, и остался довольным результатом: галлюцинации хорошо отфильтровывались, результат был всегда адекватным и полезным.

Анализ 10 страниц договора на русском языке по текущим расценкам ChatGPT API обходится в 60 рублей (60 центов, по курсу ЦБ РФ) и занимает несколько минут.

Расход токенов на анализ двух разных договоров примерно по 15 страниц каждый.

16 сентября затраты $1.80 на анализ двух разных договоров примерно по 15 страниц каждый.

Основной расход токенов на prompt, который, как можно понять, и является текстом договора. Можно ли каким-то образом снизить этот расход токенов? Пишите в комментариях, если знаете.

Такая себестоимость решения, а также длительность обработки запроса нейросетью, является, на мой взгляд, наибольшим барьером для этой технологии.

Если у вас в штате уже есть сотрудник, который имеет достаточные компетенции для анализа договора, и делает это в рамках своих трудовых обязанностей на окладе, то вполне вероятно, что он может это сделать и дешевле и эффективнее, чем программа. Если же у вас нет такого человека (или вы и есть тот самый сотрудник), то для вас это может быть определённой экономией сил, однако, на текущем развитии технологий, это может быть слишком дорого и долго.

Нужно ждать дальнейшего развития технологии, в частности, очень не хватает доступных адекватных русскоязычных нейросетей, из-за чего приходится работать с американской OpenAI, а не с производителями внутри страны. В конечном счёте, это вопрос времени, а сейчас мы уже можем прикоснуться к будущему.

Разные типы рисков подсвечиваются в документе разными цветами.

Начинал я с более смелых гипотез, что можно «на лету» отсканировать текст документа в мобильном приложении с помощью камеры и получить результат.

К сожалению, работающих распознавателей текста на кириллице на устройстве в 2023 году нет. OCR для русского текста требует обязательного подключения к интернету к сервису от Google или ABBYY, но результат этого распознавания также не удовлетворителен, его нельзя без обработки человеком передать в на вход ChatGPT и ожидать приемлемых результатов.

И последнее, что я хочу затронуть в этой статье: вопрос коммерческой тайны. Зачастую условия договоров могут представлять коммерческую или банковскую тайну. Загружать их на любые сервера для анализа может быть неприемлемо. Поэтому в идеале для такой программы необходимо запускать генерирующую модель на компьютере или мобильном устройстве пользователя.

Следовательно, что коммерческий успех в этом направлении возникнет у тех, кто сможет выполнить следующее первым:

• появится возможность запуска моделей на слабых устройствах (хороший прогресс у проекта llama.cpp);
• появятся адекватные модели на русском языке (быстрый и качественный анализ текстов).

Если вам интересен опыт иностранных компаний в этом направлении, то есть решение от docsum.ai. Но оно тоже обладает недостатком, что контракт нужно загружать к ним в облако. Как видим, есть интерес к этой сфере, есть платёжеспособный спрос и есть попытки реализовать решение, поэтому технологии будут развиваться.

Надеюсь, вам было интересно. Пишите в комментариях, если по какому-то вопросу нужно больше информации.

Как-то детстве я подхватила простуду и осталась дома, а значит, можно было день напролет пить чай с малиновым вареньем и смотреть кино. Я включила телевизор — и провалилась в чудный мир. На фоне белых стен расставлены удивительные фигуры. Вот кто-то мчится на велосипеде, рядом женщина — раскинула руки, подобно крыльям, а под ними торчат в стороны перья-позвонки. Тут же гимнаст подтянулся кольцах — виден каждый напряженный мускул. Все это экспонаты выставки, среди которых снуют посетители, что-то активно обсуждая. Фигуры тогда потрясли мой затуманенный простудой разум. Невероятное осознание приходит в тот момент, когда ты понимаешь, из чего они сделаны. Восьмилетней мне было уже не оторваться от экрана. Body worlds — выставка, экспонаты которой когда-то ходили по земле.

Сейчас в Британии хотят запретить слово «мумия» из политкорректности. Но мне и не хочется назвать экспонаты Body worlds мумиями. Это нечто большее, нечто таинственное.

Выставка человеческих тел и их частей начала работу в 1995 году в Токио. Именно там она была впервые представлена ее авторами — немецким доктором Гюнтером фон Хагенсом и его женой и помощником Анджелиной Уолли. Привести тела в такое состояние с возможностью выставлять их в музее — непростая задача. Гюнтер изобрел необычный способ бальзамирования — пластинация. Суть пластинации заключается в замене жидкостей тела синтетическими полимерами, если вы когда-нибудь работали с эпоксидной смолой, то будет проще понять сам принцип. Процесс кропотливый, но именно он позволяет сохранить тела вечно застывшими в одном положении.

Фон Хагенс всегда носит чёрную шляпу, соблюдая традицию анатомов эпохи возрождения.

Отношение людей к выставке неоднозначное. Часть моих знакомых считает это кощунством — нельзя выставлять мертвые тела на потеху публике. В Москве тоже выставляют — например тело Ленина в Мавзолее, но это другое. Именно Body worlds вызывает негодование. Что, впрочем, не удивительно, тела на выставке представлены в довольно легкомысленных позах — беременная женщина невзначай прилегла отдохнуть, другая пара экспонатов занимается сексом. Возникает вопрос, а хотели ли эти люди, чтобы с ними так поступили после смерти?

Доктор Хагенс утверждает, что все тела — это добровольные пожертвования людей, которые подписали документ о передаче своего тела для пластинации. Однако подписывая документ, они не могут знать наверняка в каком образе их увидит автор. Но все же люди идут на такое, значит ли, что им все равно?

Я художник, я так вижу

Эстетика смерти может пугать и завораживать одновременно. Возможно, причиной успеха выставки стал именно страх и его преодоление, через иронию, смех и скульптуру. Фигуры застыли в повседневных занятиях, и это позволяет легче относиться к трупам и анатомии как таковой.

Помню, по соседству с нами жил мужчина, который из-за несчастного случая потерял фалангу пальца, торчала кость. Когда это случилось, мне стало очень страшно даже ходить мимо него — вид искалеченной руки повергал в ужас. Как-то мы пересеклись в транспорте, и он рассказал мне в подробностях, как получил эту травму, о чем он тогда думал и что чувствует сейчас. Я задавалась вопросом, зачем он это рассказывает, когда и без того страшно. Однако я запомнила этот момент на всю жизнь — в тот день я перестала бояться.

Вряд ли Body worlds несут образовательную функцию, но в какой-то степени они помогают справиться с ужасом перед анатомией. «Я хочу вернуть анатомии жизнь» — заявил как-то фон Хагенс в одном из интервью. Что ему точно удалось сделать, так это перенести зрелище не для слабонервных в формат выставки скульптур с сюжетами. С 1995 года людям по-прежнему интересно: на сегодня выставку посетили более 50 миллионов человек, а в 2021 году Body worlds привозили в Москву.

ЗОЖ он такой ЗОЖ

Я много путешествую, и каждый раз выставка будто ускользает от меня (впрочем, как и Ленин, каждый раз, когда я хотела посетить Мавзолей, он был закрыт). Но я была в похожем музее: MoMA в Южной Корее. Это аналог Body worlds, я бы даже сказала смесь с Кунсткамерой. Тогда мне впервые удалось разглядеть экспонаты вблизи. Они представлены без стекол. Фотографировать внутри запрещено, но можно найти фото из интернета. Запах есть, слабый, не приятный, но и не отталкивающий — ощущается как нечто, когда-то живое, но засушенное — не более. Глядя на экспонат можно понять его пол, примерный рост, вес уже труднее. Нельзя угадать и какой расы был человек. Только кости, связки, мышцы и стеклянные глаза. Кожа отсутствует, либо висит неподалеку.

В книге Мэри Роуч «Кадавр. Как тело после смерти служит науке» приведено множество способов, что можно сделать с телом после смерти — в подробностях описаны разные виды захоронений, от романтичных, как вырастить дерево памяти, до классических похорон в землю. Отдельная глава посвящена подготовке тела, которое человек при жизни завещал музею. Читать лучше на крепкий желудок, однако в конце автор транслирует интересную мысль — можно сколько угодно решать, что делать с телом после смерти, но надо не забывать, что есть близкие, которые могут быть против. И возможно это еще один аспект, который следует учесть, рассуждая об этике таких выставок. Мертвым может быть все равно, но живым — нет.

Сам фон Хагенс взял с жены обязательство забальзамировать его тело после смерти и отдать его Body Worlds, видимо жена не возражает, поскольку сама вложила в музей много труда. Вот уж истинная преданность делу.

Примечательно, что в той передаче из моего детства, когда журналист на выходе спрашивал посетителей о впечатлениях, они говорили, что в восторге от выставки, но сами ни за что не хотели бы оказаться экспонатами.

Искусство это или кощунство, каждый решает сам. Сядьте поудобней, закройте глаза и попытайтесь прочувствовать ощущения от увиденного. Для меня Body worlds остается искусством с той самой передачи в стареньком Sony, прошло почти тридцать лет, и я все еще надеюсь когда-нибудь посетить эту выставку.